1Sadece şanssızlık mıydı – yoksa bir tedavi hatası mı?
Bir ameliyattan sonra hastalar iyileşmeyi umar. Ağrılar sürer, yeni şikâyetler ortaya çıkar ya da sağlık durumu daha da kötüleşirse, bu daha da yıpratıcıdır. Pek çok kişi kendine şunu sorar: Bu sadece şanssızlık mıydı – yoksa bir tedavi hatası mı?
Bu yazı, Avusturyalı hastalar açısından en önemli soruları yanıtlıyor.
2Hukuken ne zaman bir tedavi hatası vardır?
Bir tedavi hatası, bir doktorun veya hastanenin tıp biliminin kabul görmüş kurallarına ('lege artis') uygun davranmamış olması hâlinde söz konusudur.
Belirleyici olan, tedavinin başarılı olup olmadığı değil, nasıl yürütüldüğüdür.
Tipik tedavi hataları:
- yanlış veya gecikmiş tanılar
- hatalı ameliyat teknikleri
- yetersiz takip bakımı
- hastanede organizasyon hataları
3Her komplikasyon otomatik olarak bir hekim hatası mıdır?
Hayır. Tıbbi müdahaleler – en büyük özende bile – risk taşır.
Bir doktor şu hâllerde sorumlu olmaz:
- tipik bir risk gerçekleşmişse
- doğru biçimde aydınlatma yapılmışsa
- tedavi uzmanca yürütülmüşse
Sorumluluk ancak bir hata veya eksik bir aydınlatma varsa doğar.
4‟Eksik aydınlatma” ne demektir – ve neden bu kadar önemlidir?
Hastalar bir tedaviden önce şu konularda kapsamlı biçimde bilgilendirilmelidir:
- müdahalenin türü ve seyri
- riskler ve olası komplikasyonlar
- tedavi alternatifleri
- müdahaleden kaçınmanın sonuçları
Yeterli aydınlatma olmadan bir rıza geçersizdir. Ameliyat teknik olarak doğru yapılmış olsa bile, bu nedenle tazminat doğabilir.
5Tedavi hatasını kim ispat etmelidir?
Avusturya'da kural olarak:
- Hastalar hatayı, zararı ve aralarındaki bağlantıyı ispat etmelidir
Ancak: Aydınlatma hatalarında veya ağır tedavi hatalarında ispat yükü kayabilir.
Tıbbi bilirkişi raporları neredeyse tüm olaylarda belirleyicidir.
6Kim sorumludur – doktor mu, hastane mi?
Bu, kimin sözleşme tarafı olduğuna bağlıdır:
- Hastane yatışı: çoğunlukla hastane işleticisi sorumludur
- Özel doktor / seçilen doktor (Wahlarzt): tedaviyi yapan doktorun kendisi
- Anlaşmalı doktor (Belegarzt): çoğu zaman paylaşılan sorumluluk mümkündür
Hastalar için kime dava açacakları belirleyicidir – burada çok hata yapılır.
7Hasta olarak hangi taleplerim var?
Olaya göre şunlar söz konusu olabilir:
- Manevi tazminat (Schmerzengeld)
- İyileştirme ve bakım masraflarının karşılanması
- Kazanç kaybı
- Şekil bozukluğu tazminatı (Verunstaltungsentschädigung)
- Bakım/nafaka zararları
Miktar, diğerlerinin yanı sıra şunlara bağlıdır:
- ağrıların süresi ve şiddeti
- kalıcı zararlar
- kişisel yaşam durumu
8Talepleri ileri sürmek için ne kadar zamanım var?
Zamanaşımı:
Bir tedavi hatası nedeniyle tazminat talepleri, kural olarak hastanın zararı ve zarar veren kişiyi öğrendiği andan itibaren üç yıl içinde zamanaşımına uğrar (ABGB § 1489). Bundan bağımsız olarak, zarar veren olaydan itibaren 30 yıllık mutlak bir zamanaşımı süresi vardır.
Dikkat: Süre çoğu zaman hastaların düşündüğünden daha geç başlar. Bilgi, hak doğuran tüm olguyu, özellikle zarar ile zarar verenin belirli bir davranışı arasındaki nedensellik bağını; kusura dayalı sorumluluk hâllerinde ise zarar verenin kusurunu ortaya koyan koşulları da kapsamalıdır (RS0034524 [T27, T29]; RS0034374 [T13]; RS0034951 [T5, T7]). Başarıyla dava açabilmek için zarar gören, kusura dayalı sorumlulukta zararın nedenini (RS0034951), belirleyici nedensellik bağını (RS0034366) ve zarar verenin kusurunu (RS0034322) bilmelidir. Hak doğuran olgu, zarar görene tüm ayrıntılarıyla olmasa da, talebini temellendirmek için gerekli vakıaları somut biçimde ileri sürebilecek ölçüde bilinmelidir (RS0034524 [T24, T25]).
Bir tedavi hatasına ilişkin yalnızca bir tahminim varsa ne olur? Hemen dava açmak zorunda mıyım?
Bir zararın anılan koşulları hakkındaki salt varsayımlar, ilgili koşulların fiilen bilinmesiyle bir tutulamaz ve bu nedenle yeterli değildir (RS0034524 [T6, T18]). İlgili olguları öğrenme olanağının salt bulunması da bunların bilinmesinin yerini tutmaz (RS0034459). Belirleyici olan, hakkın doğumu bakımından önem taşıyan tüm vakıaların zarar görene nesnel olarak bilinip bilinmediğidir (RS0034547 [T7]).
Kendimi bilgilendirmezsem bunun zamanaşımına etkisi nedir?
Ancak zarar gören tümüyle pasif kalıp, tazmin yükümlülüğünü doğuran koşulları bir gün rastlantıyla öğrenmeyi bekleyemez (RS0065360 [T3]). Başarılı bir hak takibi için gerekli koşulları kayda değer bir çaba olmaksızın öğrenebilecek durumdaysa, bilgi edinme, uygun bir araştırmayla kendisine ulaşacağı anda elde edilmiş sayılır (RS0034327; RS0034335). Bununla birlikte zarar görenin araştırma yükümlülüğü aşırıya götürülemez (RS0034327 [T6]). Bu yükümlülük, hak sahibinin davranış yükümlülüklerine uyulmadığı sonucunu çıkarabileceği, somut şüphe noktaları biçiminde bir zararın doğduğuna dair belirgin dayanaklar gerektirir (RS0034327 [T21, T42]). Yalnızca zarar verenin kişisiyle sınırlı değil, başarılı bir hak takibinin koşullarının tümüne uzanır (RS0034524 [T33]). Zarar gören bir hukukçu değilse ve nedensellik bağının ve/veya – kusura dayalı sorumlulukta – kusuru doğuran koşulların bilinmesi uzmanlık bilgisi gerektiriyorsa, zamanaşımı süresi kural olarak ancak bir bilirkişi raporuyla bağlantılara nüfuz edildiğinde işlemeye başlar (RS0034603 [T23]; RS0113727).
9Bir tedavi hatasından şüphelenirsem ne yapmalıyım?
- Tıbbi belgeleri güvence altına alın (ameliyat raporları, doktor mektupları)
- Hafıza protokolü hazırlayın
- Sigortalarla aceleci görüşmeler yapmayın
- Uzman avukat danışmanlığı alın
Erken hareket, delil durumunu ve başarı şansını önemli ölçüde iyileştirir.
Kendim özel bir bilirkişi raporu almak zorunda mıyım?
Kural olarak bir hukukçu olmayan kişi özel bir rapor almakla yükümlü değildir. Ancak istisnaen, bilgi düzeyinin iyileştirilmesi yalnızca bu yolla mümkünse ve masraf riski zarar görene katlanılabilir nitelikteyse, bir bilirkişi raporunun alınması da zarar görenin bir küllî yükümlülüğü (Obliegenheit) sayılabilir (RS0034327 [T10, T33]).
10Sonuç
Tıbbi bir tedaviden sonra kuşkular kalıyorsa, hastalar haklarını bilmelidir. Tedavi hataları ve aydınlatma hataları nadir değildir, ancak hukuken karmaşıktır. Zamanaşımı süresini başlatan, belirleyici olguların bilgisinin ne zaman var sayılacağı ve zarar görenin araştırma yükümlülüğünün kapsamı sorunu, her zaman somut olayın özel koşullarına bağlıdır. Uzman bir inceleme, hataları ortaya çıkarmaya ve haklı talepleri elde etmeye yardımcı olabilir. İlk değerlendirme için munar.at üzerinden bizimle iletişime geçebilirsiniz.